作为一个教育工作者，我历来认为，真实的介入和直接的实感是非常重要的。以我熟悉的法律教育为例：条文和理论的讲解是学生入门的必需，但在此基础上，还得想方设法让学生真正面向法律的实战，比如，让他们作为志愿者为民众提供法律咨询，或者作为代理人出庭辩论——大凡经过了法律实践的学生，其条文理解会更深刻，理论反思也会更自觉。所以，当我看到《美国大学性教育课男女上阵亲自示范性高潮》这样“骇人”的新闻标题时，并未感到有多么离奇。
事情是这样的：据报道，芝加哥西北大学在人类性行为课程上“玩真的”，学生亲眼目睹并积极参与了一场活春宫。当天的课程主题为捆绑、交换伴侣以及其它特殊性癖好。学生在正式课程结束之后被告知另有情趣用品以及女性性高潮的示范。21岁的学生史密斯(Justin Smith)表示，“这堂课大概会让我永生难忘。”“但我的经济课就不会。”史密斯回忆说，在示范开始时，“有很多人掩口惊呼‘我的天啊’，但过程很安静。我没看到有谁感到被冒犯。” 起初，西北大学校方表示“支持教职员工推动知识的精进”，即使有些议题“具有争议性”。但随着事情影响不断扩大，该校已对此展开调查。
看来，教育方法的创新终归是有风险的。即便是在号称“性开放”的美国，很多人也难以接受这样的“真性”教育。从形式和内容上看，性教育和法律教育都有很大的不同，法律教育可以让学生介入司法实践，这无可厚非，但性教育过程中，顶多让学生看几张图片、几段影像，课堂上公开的直接参与式体认确实容易产生争议。这种形式的性教育，如果发生在中国，是不可想象的。当事者说不定会被冠上“有伤风化”甚至“聚众淫乱”的罪名。总而言之，无论在哪里，性教育都是一种很特殊的教育类型。但是，问题在于，我们能够以特殊为理由拒绝成功教育所必须的真实体验吗?除非我们都承认，教育不过是做做样子，不需要直接经验的支撑，我们就绝难回避这个问题。性教育更是如此，因为，性是私密的事情，不能公开实践。想当初，中国的性教育举步维艰。学生听到老师提到那些器官的名称，都会感到羞愧无比，觉得老师真实流氓!自己上的不是教育课，而是流氓课、堕落课!现在，中国的性教育取得了不小的进展，大家可以颜色自若地谈论性的问题，但真要涉及到“参与式体认”的话，大多数中国人是难以接受的。
