温饱是民生问题，性需求也是民生问题。我们不应当反性禁欲，就像我们不应当反对吃饭压制食欲一样。用法律手段制裁性欲就像用法律手段制裁人的食欲一样荒诞。
为什么要说“也”字?
在当代中国，说到“性文化”，绕不开一个女士的名字，那就是李银河博士;作为一个女士，来搞性文化研究，终究是要受到社会的许多误解和围攻的，这在其丈夫王小波的笔下就有记载：当男女同学都无意于搞清楚什么是“太监”的时候，李银河站出来，说：我知道;这样的经历，想必四十岁以上的人都有过;但笔者相信，没有几个人会有这样的胆量说这样三个字：我知道;李银河说了，后面的情况可以猜想到，是万分尴尬的。这，如果不是比皇帝的新装中那个小孩更大的勇气，也是同样的值得嘉奖的勇气。
笔者没有见过李银河博士，但我想，也许，这就是李银河：一个忍不住要说“我知道”的人;也是一个不甘心只做着名作家王小波遗孀的人;所以，她才会成为第一个主张老百姓“性权力”的学者，也是第一个提出“换妻”有理、“多P”无害的学者;随着时间的推移，她或许还会成为更多的“第一”拥有者。
笔者无比赞同李银河博士的观点，并赞同网民“该观点是对民生概念很好的补充”的评论，她说：“性也是民生问题。它与食一样，是人的基本需求。人们常说：民以食为天，天下什么问题最大?吃饭问题最大等等。但是老祖宗总是把食与性并列为人的两大基本需求：食色性也;饮食男女，人之大欲存焉。
有人不同意性是人的基本需求，理由是：人不吃饭会死，没有性不会死。但是，这是站不住脚的。人不吃饭会出生理问题，人没有性会出心理问题——整个心理治疗都建立在这个基本判断之上。在马斯洛五大需求层次的理论(生存需求、安全需求、爱的需求、尊重需求、自我实现需求)中，食物与色应当是属于第一层次的需求，即属于生存需求范畴。
“温饱是民生问题，性需求也是民生问题。我们不应当反性禁欲，就像我们不应当反对吃饭压制食欲一样。用法律手段制裁性欲就像用法律手段制裁人的食欲一样荒诞。”
民生概念始自《礼记》，屈原“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰”已经让读者难以忘怀;而 “民生”一词在古代人眼里并不陌生，他们早就开始关注民生，并把民生与国家大事相提并论。《左传宣公十二年》“民生在勤，勤则不匮。”这句话的意思是说百姓要生存就得勤劳，那样才能物质财富不匮乏。“民”即百姓”，生“即生存、生活，“民生”就是百姓的生活。可见，当时统治者就开始关注百姓生活。
但是，一个十分无厘头的问题是，为什么要说“也”字?且不说孟子说：“食色性也”，其“性”的范畴本身就包括了“食”的概念和现在我们称之为“性”的概念，食和色作为人的基本天性需求是毫无疑义：“性”的作用不仅不附丽于“食”的作用，也不比“食”的重要性小，就算饥荒年代为了食物而让渡“性权力”的时候也如是;故而，“性满足”，并非“也”是民生问题，而是：“性满足”就是民生问题。
一个“也”字，表明了一种李银河博士在“性”健康传播方面的某种妥协。
为什么先锋如李银河博士，也会有这样的妥协?很简单，当一个学者不能只提出问题而不解决问题。当“民权”(性的各种权力)、“民主”(性的各种主张)问题提出来却并无好的答案、甚至反对之声甚嚣尘上、只能算做是对现实的一种滞后解释与总结的情况下，李博士也只好静悄悄地转向到“民生”的方向来，并且，由于对“李银河+孟子+马斯洛”这一组合在性学上的权威性并非特别自信，这才有了这么一个“也”字。
不管怎么说，“新民生主义”的诞生，倒是值得庆祝的。
推荐阅读：
