或许，有人要说：是过度的性行为对身体有害。如此，那怎样才不叫“过度”呢?
如果仅以性行为频繁来衡量。就我所了解的那些自称频繁自慰、有强迫症状的男性，实际自慰频率并不高，有些最多一周2次或少于。显然，引起强迫思虑已经不是自慰行为本身了。
我前一阵就遇到一个病态地纠结于这个问题的妈妈：因为咨询了儿子所在学校的老师说“适当，不要过度”，就反复追问我“什么是最正确的适当自慰?”但问及她这个问题对她的意义时，她才告诉我，她年轻时曾经有一次自慰，从此以后就觉得自己的眼神都变得淫荡了---;询问她和儿子关系时，她说和儿子的关系其实已经很糟糕了----。这位妈妈症状形成有其具体的心理学、精神病学的原因，固然需要专业深入的帮助，但她所强迫性反复思虑的问题，还是有其社会环境的影响---
再者，有临床意义的“成瘾”的第二个特征是：当事人不接受自己的成瘾行为又难以自控，即有反强迫表现。正如彭教授博客所提到的：著名德国性学家欧文·黑伯乐在他的“性学中使用不当的专业术语”的引文：“----它阻碍人们洞悉各种性行为的原因和动机----” 。例如，我以前曾写过的《相对的性欲低下》，当事人的性生理反应、夫妻性生活频率已经处于一般人的中上水平，但她主要出于夫妻关系的原因，愿意求助性治疗、迁就“性欲亢进”的丈夫。反之，一个把出轨伴侣说成“性成瘾”的人，说不定自己的性欲就低下。
还是从来没仔细想过自己为什么不接受，只是不接受自己为此的内心冲突的焦虑?以至于泛化到因焦虑而焦虑，却早已忘却最初为何而焦虑!
正如尊师马晓年所言：“关键在于个人的态度而非妻子或什么人的态度。如果个人为此感到极大痛苦而求助，就要帮助，如同自我适应不良同性恋一样，虽然我们已经不认为同性恋是性心理障碍，当然我们“帮助”也并非要纠正同性恋。所以，在横向倡导人性、尊重自由选择的多元社会同时，性治疗机构也纵向、深入地、更针对性地帮助因性困扰而求助的人们。
性行为或性欲旺盛本身不是问题，但由于各种原因对自身的性行为的认知、情绪、意志力的难以达到协调整合才是问题;我所理解的性治疗，首先关注一个完整的人而非症状，从纵向个人成长和横向社会环境中去完整地理解他们，从而体察他们的性困扰，包括理解他们为什么选择性地关注“性成瘾”、“手淫有害”，以帮助他们获得生理上、与他人关系上、与自己内心的统合平衡，实现个人独特的存在。
性欲强的女人都会给男人留下不折不扣的“荡妇”形象也常常被认为是病态的。性欲强的亲们不用感到有负罪感和焦虑，其实这些都是可以控制的。
