>>反思：中国的慈善还能走多远？
陈光标“高调慈善”惹来骂声不断
“为善必为人知”，陈光标以几近夸张的高调宣示了自己慈善之举的一贯承诺。不过，当受捐助人与陈光标的反差赤裸裸地展现出来时，对后者粗暴方式的批评纷至沓来。
就当陈光标还在分享他所收到的各种奖状和鼓励时，中央电视台节目主持人水均益也忍不住发表评论：“做好事可以留名，到处宣传也没有错。但是，慈善家这个名头肯定是要别人给的才行，比尔·盖茨和巴菲特的名片上也不会印上慈善家这几个字呀。”
但逻辑仿佛又回到陈光标的原点——“为善必为人知”。陈光标曾强调，他要用善举“刺激”和带动其他企业家，传达善念。为此，他还曾计划到华尔街“发钱”。“记住陈光标，像记住雷锋一样。”他说。
不过眼下，陈光标首先要专注的是他自己的企业。在飞赴日本救灾时，他的公司已经四个月没有接到一单业务。3月20日，他更公开表示：将在今后一段时间把主要精力放在公司经营和环保产业上，“这是我做慈善的基础，请各位朋友给予理解和支持。”
理解和支持他的人，数目仍然众多。人们的留言短则如“好样的”，长则如“希望中国其他富豪们好好学习。在不影响自己享受的情况下多多积德行善！提高自身修养”，还有人替陈光标解围当下的争议：“就算是作秀，也是实实在在捐出来了，而且明明白白交到了受捐者的手上。”
因此，北京师范大学公益研究中心主任陶传进有感而发：“思考陈光标现象引发的争议，不得不思考中国公益事业现今存在的短板。比如，公开透明度不高。”
红十字“低调慈善”引来公众质疑
相比于陈光标的高调慈善，中国的慈善机构则显得格外低调，中国的现状是捐款多的机构，并不一定是通过公开透明来获取捐赠的资源的。是因为政府背景。特别是发生重大自然灾害，政府规定捐款只能给它。公众的选择，并不是基于你是否公开透明的前提，而是我只能捐给你。
人们对慈善组织，尤其是被纳入“公务系统”的慈善组织是否能实现人们捐助的目的很不放心。慈善组织运转成本高昂，慈善组织不能将善款和捐赠物品发放到真正需要的人手中，慈善组织自身的官僚化，磨蚀了人们对慈善事业的信任，也摇动着中国慈善文化的根基。慈善组织却失去了自省的能力，不反省自身的问题，而是常常抱怨社会慈善心、公益心缺乏，浪费财富也不捐助。可以说，一些慈善组织以其种种背叛慈善精神的行为，扼制着社会慈善事业和慈善文化的发育空间。
慈善机构也可以借助这种透明财务披露带来的监督才能逐步使得自己不断专业化，并且，这种专业化也会令慈善公益机构更加注重财务透明度，这是一个良性的循环过程。无可厚非，社会上一些慈善人士所说的“暴力慈善”会带给人们一种短暂的痛快，并且也能偶尔帮助到一些需要帮助的人，但是，这仍然不是一种可持续的、能够令慈善成为一种事业的慈善方式。与西方相比，慈善在东方社会带有了更多的道德色彩，并且，重实质而轻过程的中国社会，也决定了它还未能形成专业化发展。坦率地说，慈善公益机构的人员并不一定就是要过清贫的生活，慈善公益事业也不是仅靠短时的热情就能维持与发展，慈善机构需要更多专业的人才以及合理的制度（比如财务披露）才能得到更大的发展。
