主持人：有知情权和选择权。
主持人：在外包装上非常明显的、醒目的标志，把自己是否使用了转基因食品做出来的要进行标志。
陶跃庆：对，因为现在有一个观点要说，美国没有标志中国是否要有，因为标志意味着有一些成本，或者有一些模糊的东西，就是我把自己给摘出来说我没有事，至少我比较另类了，但是我觉得在中国的消费习惯来说，我觉得标出来显然对消费者的是一个知情权的考虑，应该是有效的。
主持人：这也是中国法律所规定的，你用了以后就必须要标。
陶跃庆：对，所以我觉得你标出来，喜欢用的人就用，至于我们刚才说有一个案件，有一个人写了一篇文章，认为金龙鱼是一条祸国殃民的鱼，那么因为他跟鲁花当时是有合作关系的，他所在的公司跟鲁花有合作关系，那么他明显的就有一种公司行为在后面了，所以我觉得至少这个案件不能判定说有机食品或者转基因食品就有问题或者怎么样，所以我觉得消费者自己由你来决定，我觉得至少安全性上是没有问题的。
主持人：这个事情让我们想起来了这个好像应该是去年还是前年，就是这个奶粉当中像蒙牛的“诽谤案”，有一点这样好像就是说有点这样的影子。不止蒙牛一家，很多公司之间的争斗都能隐隐约约能够看到一些推手、策划。你曾经看到这样，你觉得一个普通的消费者或者一个普通的网民不觉得这么样的一个微博有什么样的异样，但极有可能是其他的相关的公司在做的一些这样的暗地里的一些动作。
陶跃庆：甚至于我们知道有一些所谓的诈骗案，就是由于某些不良的报纸，他拿到了一些控告信之后，他写了一篇报道，就去讹诈这个企业，你要不然给我钱摆平这个事，你要不然就，要不然我就给你曝光，或者你给我更多钱我在上面做广告。
主持人：怎么样规范这种无良和无序的竞争呢？企业间的竞争。
陶跃庆：如果他一旦触犯法律，比如说他一旦有诈骗讹诈的行为，显然就触犯了法律的底线了，公司就应该起诉他，另外一个我觉得公司应该把自己的这种危机公关和这种宣传上要重视起来，你如果在这方面你先说了或者你把这件事情的原委来龙去脉都表达出来，那么可能对你公司形象的树立、对你品牌的塑造就会有更多的好处，包括像刚才潘石屹发了一条最新微博，说他手里有现金，所以这件事情我们希望他好，但是如果有任何的问题，我们也希望你能够用你正确的方式去处理它。
主持人：我们经常会遇到两种解决这种事情的方法，一种是你用一下下三滥的手段，我也用下三滥的手段，另外一种就是清者自清浊者自浊，就是我不理你，但是可能会有少部分的企业拿起法律的武器来解决这样的事情。
陶跃庆：还有一种比如说像前面说的浑水公司对中国上市企业做了歪曲的报道，使得股价有些大的波动，我觉得这种报道其实使得这个公司的净化也是一个很好的方式，只要不是恶意或者你信息掌握不全面，公司可以给你更多的信息让你了解更多的内容，使得大家对这种公司有更深入的了解，其实也是对公司是一种从反面来的宣传，所以这样一来我觉得公司如何来运用这种负面的消息，使得自己更让公众更清楚了解你的产品你的品牌你的公司形象，也未见得不是一个好的事情。
主持人：就像我们之前点评说这个机会有可能成为危机，有可能这样的危机也能成为一些企业的机会。
陶跃庆：对。
主持人：同时公众面对这样的新闻也应当保持一个比较理性的观念，不要跟风，不要被一些情绪所支配，成为别人的一些工具。
陶跃庆：对。
